廉政中国讯（孙锁贵  张利康）在商业合作中，信任是维系双方关系的基石。近日，吕梁孝义市法院成功调解了原、被告因信任危机引发的建设工程合同纠纷，承办法官以智慧和耐心，在原、被告双方之间搭建起一座互信的桥梁，最终促成双方握手言和，实现了法律效果与社会效果的有机统一。

　　本案庭审中，原告与被告两家公司在合作初期关系融洽，工程进展顺利。然而，当被告因故迟延支付工程款超过30天后，双方的信任关系瞬间崩塌。原告依据合同约定，要求被告支付相应的违约金。而被告则因对原告后续履约能力的担忧，不敢再轻易支付剩余工程款，生怕原告“拿钱走人”，导致工程烂尾，自身权益无法保障。

　　一时间，双方各执一词，互不相让。原告坚持主张违约金，认为这是合同赋予的正当权利；被告则坚持“工程完工前不能支付全部尾款”，要求原告先完成剩余工程。案件看似陷入僵局，核心矛盾并非简单的金钱给付，而是深层次的信任缺失。

　　面对这一困局，承办法官敏锐地抓住了问题的关键——如何在保障被告支付工程款义务的同时，又能有效制约原告履行后续工程？为了彻底化解双方心结，法官耐心倾听双方诉求，剖析利弊得失，提出调解方案，打消双方顾虑。

　　最终，法官提出了一份巧妙的调解方案：原告同意放弃主张违约金，以示诚意；被告则同意一次性支付剩余全部工程款，以解原告燃眉之急。但关键在于，针对原告尚未完成的工程部分，法官在调解书中设定了“双重保险”机制：

　　1.分期支付：被告将工程尾款分期支付原告，按照原告提出的时间即春节前后，支付原告主张的68%，以确保原告的资金正常运转；待原告进场施工完毕后，支付剩余32%，预防原告“拿了钱不施工”。

　　2.先履行抗辩条款：调解书同时约定，若原告未能按期保质完成剩余工程，则被告有权拒绝支付原告最后一期工程款，且不承担违约责任。

　　3.履约保证金条款：因被告验收时间无法确定，原告担心履约保证期间的起算时间一直拖延，影响原告主张质保金，调解书同时约定了，被告应于原告提交竣工验收报告之日起3日内组织竣工验收，如被告逾期未组织，则从原告提交竣工验收报告之日起33日起视为案涉工程竣工验收合格，且开始起算质保期。

　　这一方案，如同一剂“强心针”，彻底打消了被告的后顾之忧，使其敢于放心支付工程款；同时，也为原告提供了稳定的资金保障，确保其能够顺利完成后续工程。双方在调解书的互相制约下，重新建立了合作的基础。

　　最终，在法官的主持下，原被告双方自愿达成了上述调解协议，并当庭签署了调解书。这起因信任危机引发的纠纷，最终在法官的智慧调解下得以圆满解决，不仅保障了双方当事人的合法权益，更为类似因信任缺失而陷入僵局的商事纠纷提供了宝贵的解决思路。