廉政中国讯（孙锁贵  张利康  杨怀志）近日，山西石楼县一起假扮记者敲诈勒索案宣判，暴某、白某等四人因合伙以举报私挖乱采相要挟，勒索财物最终身陷囹圄。这起案件不仅揭露了新型敲诈手段的隐蔽性，更清晰划定了合法维权与刑事犯罪的法律边界。

　　案情回顾

　　一场精心策划的“举报”骗局

　　白某得知石楼县沿黄公路周边存在私挖乱采现象后，竟动起了歪心思——他电话联系暴某，提议让其假扮记者拍照举报，以此要挟相关人员索取财物。暴某听闻“有利可图”，随即以“好生意”为诱饵邀约宋某参与。

　　三人在永和县碰面后，白某又安排张某带领暴某、宋某前往石楼县和合乡后北头村，对挖石头现场及相关车辆拍摄照片固定“证据”。随后，暴某向和合乡政府电话举报该私挖乱采行为。

　　被害人得知此事后，担心举报内容被发布至网络引发负面舆情，被迫前往暴某指定的酒店协商处理。现场，暴某要挟被害人，宋某在旁协助施压，最终迫使被害人交出1万元现金及10条中华香烟（价值共计5000元）。事后，暴某分得3000元及5条香烟，将4000元及5条香烟分给宋某，将3000元转账给白某，白某又转账给张某1500元，四人完成分赃。

　　案发后，暴某、白某、宋某、张某主动退缴了全部赃款赃物，其中白某、宋某还主动到公安机关投案自首。

　　石楼县人民检察院经依法审查，认为暴某、白某、宋某、张某以非法占有为目的，通过要挟手段强行索取他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。遂依法向石楼县人民法院提起公诉，并将被害人可能涉嫌非法采矿罪的犯罪线索移送公安机关处理。石楼县人民法院以敲诈勒索罪判处暴某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；判处白某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；判处宋某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；判处张某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。

　　检察官说法

　　1.为何四人行为均构成敲诈勒索罪？

　　根据《中华人民共和国刑法》规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁、要挟方法，强行索要公私财物的行为。本案中，四人主观上均具有非法占有他人财物的故意，客观上通过“假扮记者举报+威胁网络曝光”的方式，使被害人产生恐惧心理并被迫交付财物，完全符合该罪的构成要件。

　　值得注意的是，即便举报的私挖乱采行为可能属实，但以此为要挟索要与违法行为无关的财物，仍属于非法索财行为。区分“正当维权”与“敲诈勒索”的关键，在于是否具有非法占有目的、索要财物是否超出合理范围。

　　2.涉案数额如何认定？

　　根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。敲诈勒索公司财物价值2000元至5000元以上即达到“数额较大”的标准；2年内敲诈勒索3次以上的，应当认定为“多次敲诈勒索”。

　　本案中1万元现金及十条中华香烟的价值已远超该标准，达到入罪门槛。同时，四人属于共同犯罪，根据各自在案件中所起作用区分主从犯，量刑时予以差别对待。

　　3.量刑情节为何影响最终判决？

　　本案的判决结果充分体现了宽严相济的刑事政策：暴某在案件中起主要作用，系主犯，有退赃情节；白某作为犯意提起者之一，系主犯，但具有自首、退赃情节；宋某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，但其具有自首、退赃情节；张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，主动退赃。

　　根据法律规定，自首、退赃退赔均属于法定或酌定从宽处罚情节，可依法从轻或减轻处罚，这也是本案中部分被告人获得较轻刑罚的重要原因。

　　检察官提醒

　　这些行为千万不能做！

　　随着网络传播的便捷化，类似“以举报曝光相要挟”的敲诈手段时有发生，但法律的红线不容触碰：

　　1.切勿以举报违法行为、曝光负面信息为要挟，向他人索要财物，即便举报内容属实，也可能构成敲诈勒索；

　　2.共同犯罪中，无论分工如何，只要参与预谋、实施协助、参与分赃，均可能被认定为共犯，承担相应刑事责任；

　　3.案发后主动自首、退赃退赔，可依法获得从宽处理，但这不能抵消犯罪本身的违法性，更不能成为铤而走险的理由。

　　合法权益需通过合法途径维护，任何试图通过威胁、要挟手段攫取非法利益的行为，终将受到法律的严惩。