被告上海建业公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，其认为原、被告签订的《上海迪士尼乐园工程分包合同》中的第十三条约定“在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，依法向上海市长宁区人民法院提起诉讼”。浦东法院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中原、被告发生争议的工程的施工地点为上海国际旅游度假区，属于本院辖区范围，故本院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海建业公司对本案管辖权提出的异议。在浦东法院审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

一、被告上海建业公司向原告上海伟达公司支付工程款191万余元；

二、上述工程款分六期支付（具体付款方式详见《和解协议书》）；

三、原告上海伟达公司分别按当期结算金额向被告上海建业公司递交3%税率的增值税普通发票，若发票延后送达一日，则付款时间相应延后一日；

四、若被告上海建业公司未在规定的日期内足额支付相应款项或交付汇票，原告上海伟达公司可就全部未支付的款项一并向人民法院申请强制执行，被告上海建业公司还需向原告上海伟达公司支付违约金及利息。